讨论:BGO：修订间差异

来自恶俗维基
跳转到导航 跳转到搜索
←上一编辑
imported>我局得事你
imported>Karch
 
第11行： 第11行：


“本条目'''仅记述'''BGO运营上的'''负面事件'''” 这已经很不中立了 ——'''[[User_talk:我局得事你|<span style="color:blue;">我</span>]]局得事[[Special:MyContributions|<span style="color:red;">你</span>]]''' 2019年1月31日 (四) 19:56 (CST)
“本条目'''仅记述'''BGO运营上的'''负面事件'''” 这已经很不中立了 ——'''[[User_talk:我局得事你|<span style="color:blue;">我</span>]]局得事[[Special:MyContributions|<span style="color:red;">你</span>]]''' 2019年1月31日 (四) 19:56 (CST)
== 有关法律文书查询问题 ==
[[File:提到日东电工的一份文书.jpg|200px|thumb|right|提到日东电工的文书（第2条）]]这几天听到一个消息，是说B站抢注“Fategrandorder”商标的消息而与日方产生矛盾，不知道各位先辈是否有听过类似的消息。因为那个消息是来自群里转发的聊天记录的，所以我留了个心眼，找了找相关法律文书，有一部分内容属实，文书的确体现了幻电注册FGO商标但被驳回的事实（一审<ref>http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=5540bdc1-ba3b-4ab4-8be3-a9c40011f1c2</ref>/<ref>http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=8cc02b2a-c0da-4802-ac6a-a9c600436683</ref>、二审判决结果<ref>http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=392e531a-a4ae-4443-9480-a9c40010f424</ref>、再审审查裁定书<ref>http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=5ee79c53-6a9b-4ade-9455-a99900a9d521</ref>）。<br>
但是对于“FGO”因为B站抢注，而对上海幻电产生矛盾的描述时，一些文书的查证时出了一些问题：<br>
#首先「（2015）京知行初字第2619号」文书<ref>http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=e55cd3f2-79eb-41b6-94d4-8a2ee0f3a1c1</ref>，我的确找到了。但是文书内并无出现有关FGO的争议的内容（至少在文字记录上无任何信息）。甚至该案诉讼时（14-12-4）直到判决时（2015-6-25），FGO还没有在日本上线（2015-7-30）。在国内的B站几乎不可能有这个先见之明，如此之早就对FGO商标进行抢注。所以我极度怀疑这条信息是聊天记录中的“西行寺幽幽子”，拿不同的文书断章取义，带节奏。<br>
#聊天记录中有张图中的文书截图，提到了提到日东电工（如图），也提到了「（2015）京知行初字第2619号」。但我搜了很多关键词，都找不到该截图的文书。有法律大手子可以给我指点一下，查找文书的正确方法吗？（现在使用的是赵国裁判文书网，然而其开启跳转如龟速，还时不时崩溃）<br>
#虽然我因为第1点，而认为聊天记录中的人可能是断章取义。但是，巧的是「（2015）京知行初字第2619号」中日东电工中方委托代理人为“赵刚”；而在幻电抢注商标的案件中（见上一审二审判决书、再审审查裁定书），文书中体现的国家工商行政管理总局商标评审委员会的法定代表人，也是“赵刚”。但不能确定是否为同一个人。这也是我作为外行人疑惑的一点，不知道如何判断是否为同一个人，案件是否相关，该如何去查证？（或者说聊天记录中的“西行寺幽幽子”也因为这条人名，而迷惑，从而错误的将这两个人和案件联系起来？）<br>
--[[User:Karch|Karch]]（[[User talk:Karch|讨论]]） 2019年2月6日 (三) 16:48 (CST)

2019年2月6日 (三) 08:48的最新版本

页面分类问题

个人认为“BGO”是一种玩家常用的、用于指代由Bilibili运营的FGO手游的用语，因此建议归类为“用语解释”类页面。不知先辈们怎么看？ Z4HD（讨论） 2019年1月29日 (二) 20:43 (CST)

我原本也这么想。但是写了写，发现BGO的负面消息和运营的无能是分不开的。倘若把BGO运营的破事分离开，就不知道该把这个运营无能的锅给上海宽娱还是芜湖享游，毕竟作为外人很难了解屑站内部子公司的职能安排。不知道有什么好建议--Karch（讨论） 2019年1月29日 (二) 20:53 (CST)
运营爆破大会、bilibiliyoo、Bilibili World 都是用语解释条目，都实质上被用于书写屑运营罄竹难书的司马事迹。 Z4HD（讨论） 2019年1月29日 (二) 22:12 (CST)
好的，我理解错意思XD 如果单纯的是移动分类那我觉得很合理。以为是要拆分条目，那就比较头疼--Karch（讨论） 2019年1月29日 (二) 22:17 (CST)

文档管理问题

将该页面从保持中立 改为谨慎编辑？是出了什么事吗？还是有敏感内容？--Karch（讨论） 2019年1月31日 (四) 19:39 (CST)

“本条目仅记述BGO运营上的负面事件” 这已经很不中立了 ——我局得事你 2019年1月31日 (四) 19:56 (CST)

有关法律文书查询问题

提到日东电工的文书（第2条）

这几天听到一个消息，是说B站抢注“Fategrandorder”商标的消息而与日方产生矛盾，不知道各位先辈是否有听过类似的消息。因为那个消息是来自群里转发的聊天记录的，所以我留了个心眼，找了找相关法律文书，有一部分内容属实，文书的确体现了幻电注册FGO商标但被驳回的事实（一审[1]/[2]、二审判决结果[3]、再审审查裁定书[4]）。

但是对于“FGO”因为B站抢注，而对上海幻电产生矛盾的描述时，一些文书的查证时出了一些问题：

  1. 首先「（2015）京知行初字第2619号」文书[5]，我的确找到了。但是文书内并无出现有关FGO的争议的内容（至少在文字记录上无任何信息）。甚至该案诉讼时（14-12-4）直到判决时（2015-6-25），FGO还没有在日本上线（2015-7-30）。在国内的B站几乎不可能有这个先见之明，如此之早就对FGO商标进行抢注。所以我极度怀疑这条信息是聊天记录中的“西行寺幽幽子”，拿不同的文书断章取义，带节奏。
  2. 聊天记录中有张图中的文书截图，提到了提到日东电工（如图），也提到了「（2015）京知行初字第2619号」。但我搜了很多关键词，都找不到该截图的文书。有法律大手子可以给我指点一下，查找文书的正确方法吗？（现在使用的是赵国裁判文书网，然而其开启跳转如龟速，还时不时崩溃）
  3. 虽然我因为第1点，而认为聊天记录中的人可能是断章取义。但是，巧的是「（2015）京知行初字第2619号」中日东电工中方委托代理人为“赵刚”；而在幻电抢注商标的案件中（见上一审二审判决书、再审审查裁定书），文书中体现的国家工商行政管理总局商标评审委员会的法定代表人，也是“赵刚”。但不能确定是否为同一个人。这也是我作为外行人疑惑的一点，不知道如何判断是否为同一个人，案件是否相关，该如何去查证？（或者说聊天记录中的“西行寺幽幽子”也因为这条人名，而迷惑，从而错误的将这两个人和案件联系起来？）

--Karch（讨论） 2019年2月6日 (三) 16:48 (CST)

  1. ↑ http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=5540bdc1-ba3b-4ab4-8be3-a9c40011f1c2
  2. ↑ http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=8cc02b2a-c0da-4802-ac6a-a9c600436683
  3. ↑ http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=392e531a-a4ae-4443-9480-a9c40010f424
  4. ↑ http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=5ee79c53-6a9b-4ade-9455-a99900a9d521
  5. ↑ http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=e55cd3f2-79eb-41b6-94d4-8a2ee0f3a1c1
检索自“https://esu.team/index.php?title=讨论:BGO&oldid=15643”